В статье рассмотрены десять советов профессионала Eric R. Person CFOS, президента Person Technologies, ветерана оптических технологий с 33 летним стажем.

Я приведу следующие десять замечаний и рекомендаций, основываясь на своем 33 летнем опыте работы в оптическим волокном в телекоммуникациях. Конечно, это только советы специалиста. Но они основываются на значительной базе накопленных данных. Я разделю их на три категории. Рекомендации с 1 по 4 посвящены вопросам планирования. Рекомендации 5 и 6 посвящены вопросам проектирования. Рекомендации с 7 по 10 посвящены стоимостным аспектам.

1. Планирование с расчетом на будущее

Занимаясь вопросами оценки и спецификациями оптических каналов связи, так и количеством требуемых оптических волокон, необходимо брать в расчет ваши будущие потребности.

Спецификации оптических каналов:

если в будущем скорость передачи информации по многомодовому кабелю вырастет и будет больше, чем сегодня, выбирайте самый высокотехнологичный многомодовый оптический кабель, доступный в настоящее время, либо класса ОМ4 либо оптическое волокно для работы с лазером, рассчитанное на увеличенную дистанцию. Стоимость установки оптического волокна (ОВ) улучшенного качества в будущем может быть дороже, чем сегодня. Если оптоволокно класса ОМ 3 будет соответствовать вашим потребностям в будущем, то выбирайте его, так как оно дешевле, чем ОМ 4 или ОВ, рассчитаного под лазерное излучение и увеличенную дистанцию.

Рекомендация №1 по оптическим кабелям:

если в будущем скорость передачи информации по многомодовым кабелям будет от 40 до 100 Гбит/сек, то на каждую оптоволоконную пару, используемую сегодня, в будущем потребуется 8 оптических волокон. Иначе говоря, выберите необходимое количество дополнительных оптических волокон, что немаловажно для физического анализа пространства, которое эти кабели будут обслуживать. В прошлом многие завышали количество дополнительных оптоволокон, поскольку как и многие из нас, не могли предвидеть, насколько возрастет скорость передачи информации, по многомодовым оптическим волокнам.

2. Использование одного и того же кабеля в каналах сети и коммутационных шнурах

Эта рекомендация звучит как «само собой разумеющееся». Использование оптоволокон классов ОМ 3 и ОМ 4 или оптических волокон не чувствительных к малым радиусам изгиба, могут решить проблемы с частыми изгибами кабелей при необходимости. Практика подтверждает, что необходимо использовать один и тот же тип оптических волокон (классов ОМ 3 и ОМ 4 или оптических волокон не чувствительных к малым радиусам изгиба) от одного и того же производителя, чтобы избежать проблем при передачи информации и проблем с затуханием.

3. Если основной проблемой при монтаже оптических разъемов является подготовка персонала, то рассмотрите кримповый метод установки по типу «сделай скол и обожми»

Несмотря на то, что этот метод не может рассматриваться как самый дешевый, он является предпочтительным, если учитывать стоимость обучения персонала и высокую текучесть кадров. Метод заслуживает рассмотрения.

4. Окупаемость подготовки и обучения персонала для прокладки оптоволоконных сегментов телекоммуникационных и LAN-сетей

Во-первых, необходимость окупаемости затрат на подготовку персонала для прокладки кабеля, установки оптических разъемов и тестирования снижает стоимость инсталляции сетей. Также снижение стоимости происходит за счет увеличения скорости передачи информации и устранения сетевых дефектов. Во-вторых, окупаемость происходит за счет увеличения надежности сети. В третьих, окупаемость затрат происходит при оценке выполненных работ за счет упрощения их монтажа. При обучение всего персонала на одном и том же типе кабеля и при одинаковом уровне подготовки, разница в качестве монтажа отражает различия в профессионализме монтажников.

5. Допуски строже, нежели требования стандартов

Некоторые могут посчитать эту рекомендацию бессмысленной, но в ней есть своя логика. Для увеличения надежности сети, рассмотрим ситуацию, в которой допустимые значения внесенных потерь меньше, чем это требует стандарт. Использование подобных значений может улучшить надежность сети. Допуски, как правило, имеют увеличенные значения для случая повреждений или отказов каналов связи. Логика простая. Стандарты указывают значения для наихудшего качества сети или для значения наибольших потерь. При таких условиях канал будет работоспособным. Однако мы вовсе не ожидаем, чтобы качество каналов были наихудшими или потери были наибольшими. Мы хотим получить стандартные потери. Наш опыт по монтажу сетей и обучению персонала, включающий оконцевание ОВ более 46000 коннекторами и подготовку 8300 стажеров, подтверждает данную точку зрения. Почти во всех случаях, когда измеренные потери ближе к значениям максимальных потерь, это свидетельствует о том, что при монтаже были допущены ошибки. Использование максимально допустимых значений потерь приводит к риску пропустить ошибку в монтаже. На практике имеется несколько методов по определению допустимых значенийзатуханий, которые помогают избежать уменьшения надежности.

6. По моему мнению, «лучший выбор» для любых оптических технологий – LC коннектор

Несмотря на то, что я не был фанатом LC коннектора, когда его предложили впервые, теперь я его поклонник. 11 лет применения без каких-либо значительных проблем при эксплуатации. Причем речь идет об опыте, приобретенном при работе с различными поставщиками и использовании различных методов оконцевания ОВ, при этом общая стоимость монтажа получается ниже, чем у коннекторов, использовавшихся ранее. Затухание тоже ниже, чем для разъемов с с 2,5 мм феррулом. Все это говорит в пользу того, чтобы я порекомендовал его использовать и Вам.

7. Преимущества предоконцованных решений

В июле 2010 года я приводил сравнение стоимости полного монтажа решения на основе технологии «включай и работай». К таких относятся предоконцованные разъемы MTP/MPO с кассетами и оконечным оборудованием. Сравнение показало, что общая стоимость монтажа предоконцованного канала передачи может быть меньше, чем традиционного канала с оконечным оборудованием. Я говорю «может», потому что все сравниваемые затраты зависят от стоимости составляющих. Это сказано, чтобы подчеркнуть, что стоимость компонентов канала должна быть разумной без каких-либо дорогостоящих составляющих. Основываясь на этих результатах, я рекомендую клиентам, которые занимаются разработкой сетей, обратить внимание на этот вариант. Этот вариант может быть наиболее предпочтительным как для монтажа в горизонтальных подсистемах центров обработки данных (ЦОД) так и в вертикальных магистралях структурированных кабельных систем (СКС). Дополнительное преимущество предоконцованных решений в вертикальных магистралях заключается в малых размерах кабеля и коннекторов. Это дает возможность монтировать то количество оптических кабелей, которое вам требуется в настоящее время и установить дополнительные оптические кабели по 12 в группе в будущем, когда это потребуется.

8. Сварка пигтейлами может заменить оконцевание разъемами

Ранее была распространена «точка зрения», что оптические сварочные аппараты слишком дороги, чтобы использовать их для оконцевания ОВ разъемными соединениями. Однако, доступность недорогих оптических сварочных аппаратов стоимостью от 5500 до 8500 USD привели к изменению взгляда на экономическую целесообразность оконцевания оптоволокон разъемами. Снижение стоимости оконцевания и монтажа, дающее возможность использовать SOC-коннекторы (от англ. Splice On Connectors) поможет быстро окупить стоимость оптического сварочного аппарата. Сварочный аппарат окупается уже при монтаже от 700 и 3000 оптических коннекторов.

9. Многочисленные расчеты общей стоимости монтажа для руководителей проектов

Поскольку я часто обучаю клиентов проектировать оптические сети, то могу сказать, что большинство из них не знают всех тех факторов, которые определяют стоимость проекта или как стоимость оказывает влияние на их решения при проектировании. В результате многие проектировщики сетей достигают поставленных технических целей, но затраты оказываются выше, чем требуется. Произведя многочисленные расчеты себестоимости, проектировщики смогут учесть все стоимостные факторы и выбрать нужную комбинацию оптических компонентов при общей достаточно низкой стоимости монтажа.

10. Выбор оптических компонентов, основываясь на стоимости монтажных работ

Конечно, в этом есть смысл. Некоторые специалисты недооценивают различие между стоимостью компонентов и общей стоимостью монтажа. Я приведу два примера, один для типа коннектора и один для метода монтажа. Некоторые оптические SC-совместимые и SC коннекторы дешевле, чем коннекторы LC. Однако полные расходы на монтаж часто включают в себя не только стоимость коннекторов, но и стоимость оконцевания концов оптического кабеля. Оптические коммутационные панели для коннекторов LC позволяют производить монтаж большего числа разъемов этого типа, нежели оптических разъемов семейства SC. Следовательно, стоимость оконцеваний, используемых для более дорогих коннекторов, может быть меньше, чем стоимость оконцеваний для большего количества менее дорогих коннекторов. Некоторые методы монтажа коннекторов позволяют снизить стоимость работ или уменьшить время монтажа, но потребуют больших затрат на сами оптические коннекторы. Важна и общая стоимость монтажа. Если стоимость работы превысит стоимость коннектора, то использование более дорогого коннектора имеет смысл. Однако, возможен и другой вариант, когда затраты на работу будут меньше, чем затраты на коннектор. Я рекомендую выполнять несколько расчетов общей стоимости монтажа, чтобы выбрать оптимальный.